(資料圖片)
于今人而言，凡對茶葉略有認知者，大多知道“六大茶類”，即綠茶、黃茶、黑茶、白茶、青茶和紅茶。不同歷史時期，白茶的內涵和外延并不相同。目前，福鼎白茶、政和白茶、安吉白茶（采用綠茶工藝）等都有明確指向。“云南白茶”之名，近幾年也逐漸流傳開來。借此，談談云南白茶的命名問題。一、關于“白”的幾種語境顏色不能脫離實體而存在，表現出相應的依附性。“白”這個字，在甲骨文中就已經出現。有學者指出其字形象拇指之形。引申為伯仲之“伯”。用作白色之“白”，系采用假借之法。綜合起來，白有五種解釋：其一，物色之一種；其二，數詞，同百；其三，讀如伯，方伯也；其四，神祇名；其五，方國名或地名。《說文》指出，“白”代表西天的顏色。有人研究《詩經》里的顏色詞，將其劃分為幾個范疇：黑色范疇、白色范疇、紅色范疇、青色范疇和黃色范疇。其中，白色范疇出現的詞頻最高。比如“皎皎白駒，食我場苗”，說的是一匹白馬在吃田地里的嫩草；比如“白華菅兮，白茅束兮”，是說用白茅束裹著開白花的菅草。中國歷史上有個著名的辯題叫“白馬非馬”，倪說是這個辯題的提出者，但最初的本意是什么，已經無法確知。公孫龍在《白馬論》中賦予其新意。按照《白馬論》的說法，“馬”揭示了馬的形狀內涵，“白馬”除了形狀，還揭示了其白色的內涵。從屬概念和種概念視角來看，我們很容易知道，馬是屬概念，白馬、黑馬都是種概念。如果用同一律的視角來觀察，“白馬是白馬”和“白馬是馬”這兩個命題都是正確的。當然，兩者也有細微差別。前者是對同一律的具體運用，后者揭示了個別與一般的關系。二、“白茶”含義的模糊性從事物的特征（如顏色、形狀等）去描述事物，是古人常用的命名方法。唐人陸羽《茶經》記載：永嘉縣東三百里有白茶山。這里的“白茶山”至少有兩種解讀：其一，“白茶山”是一個約定俗成的名稱；其二，這只是在陳述一個事實，即縣東三百里存在一座白茶山。在《茶經》中，陸羽還使用了茶溪、茶陵等詞語。山、陵、溪這幾個字都擁有更廣泛的意義，在其前面加上茶或白茶，相應命名指向的外延是不同的。《東溪試茶錄》云：“茶之名有七，一曰白葉茶，民間大重，出于近歲，園焙時有之。地不以山川遠近，發不以社之先后，芽葉如紙，民間以為茶瑞，取其第一者為斗茶。而氣味殊薄，非食茶之比。”這里提到的“白葉茶”就是一種命名。《大觀茶論》云：“白茶自為一種，與常茶不同。其條敷闡，其葉瑩薄。崖林之間偶然生出，蓋非人力所可致。”熊蕃也指出：“蓋茶之妙，至勝雪極矣，故合為首冠。然猶在白茶之次者，以白茶上之所好也。”這些材料中提及的“白茶”顯然是自然變異的結果，在文獻中被書寫和遺留下來，反映了時人的審美和取向。蔡襄《茶錄》指出：“茶色貴白，而餅茶多以珍膏油其面，故有青黃紫黑之異。”“茶色貴白”之說，在《茶解》《羅岕茶記》等茶書中亦有提及。從這些材料中，我們不難看出，以“白”字命名的茶，并不一定都是白茶。就算明確命名為“白茶”者，也并不指向統一的含義。原因在于，這些材料使用這些命名時，并沒有統一的語境和明確的定義。同理，我們在討論福鼎白茶”“政和白茶”“云南白茶”“月光白”“安吉白茶”這些命名時，要注意其語境和定義。三、工藝視角下的云南白茶陳椽先生在《茶葉分類的理論與實際》一文中，就指出茶葉命名的重要性。我們今天說白茶，如果沒有特別說明，自然說的是工藝視角下的白茶。按照《制茶學》（第2版，陳椽主編）說法：“白茶制法特異，不炒不揉。成茶滿披白毫，呈白色，第一泡茶湯清淡如水，故稱白茶。”《制茶學》第3版（夏濤主編）指出：“白茶品質特征是白色茸毛多，湯色淺淡。白茶制法基本工序為萎凋與干燥。其關鍵工序是萎凋。”該書還提到：福鼎、政和、建陽、松溪等地是白茶主產區，臺灣也有少量出產。從工藝視角來看，如果采用相同的制作方法，呈現相應的品質特征，白茶前面加上“福鼎”，加上“政和”，加上“云南”，命名為“福鼎白茶”“政和白茶”“云南白茶”，都是成立的。我們換個視角：“福鼎白茶是白茶”，“政和白茶是白茶”，“云南白茶是白茶”，這些命題都是正確的。近一兩年，云南還出臺了幾個團體標準。于是，我們能見到與此相關的命名：“云南大葉種白茶”“景谷大白茶”“勐海白茶”。此外，命名的一個核心價值在于，它可以召喚歷史，而從時間視角去觀察歷史，用過去、現在和未來標示時間的不同面貌，可以包含豐富的歷史、地理、文化和商業價值。云南白茶將迎來自己的時代。那么，《制茶學》出第4版時，談及白茶，會不會加上一句“近年來云南也有大量生產”？
